又见“被××”事件。据报道，青年作家周朝军多年前作为贫困学生，申请了助学贷款，后因银行操作不当，导致征信系统显示还款逾期20个月。此后，他为摘除征信“黑名单”身份，斡旋于多个投诉部门，一次次赶赴异地，一遍遍复述遭遇，仍没得到解决。无奈之下，他把该银行告上法庭。
根据湖北十堰市中院作出的二审判决，涉事银行15日内消除周朝军在央行征信系统中个人助学贷款的逾期记录，并赔偿其经济损失1000元。
与以往一样，“被××”通常都会给当事人的工作与生活造成意想不到的麻烦，要消除这种影响却不容易。比如，周朝军就为此5年间多次跨省去十堰市处理相关事宜，耗费了大量人力、物力，还被繁复的纠错程序所困扰，直至无奈起诉。
这些还只是其显性成本。征信“黑名单”身份还意味着，当事人在工作和生活中可能遭遇各种限制的隐性成本。事实上，周朝军在购房和办理信用卡过程中，也都曾受此影响。
而跳出个案，近些年来，“被××”事件也不少见。案例显示，有的是由于历史原因，相关办公技术不成熟所致；有的是操作失误；还有的则是因不把用户权益当回事造成的后果。而这些后续麻烦本可避免。
就拿此事来说，早在2013年5月，周朝军就发现需还贷款金额与合同约定有较大出入，第一时间致电银行，工作人员表示向上级汇报后回复，却直至2015年4月也没消息。这期间，他不能正常还贷，征信逾期约45个月。这些“被逾期”，责任都在银行，于情于理都该及时主动消除由此带来的不良影响，而非将其转嫁，让当事人数次跨省奔波。
这事也说明，很多所谓的“操作不当”背后，往往隐藏着漠视民众权益的真问题，所以在对具体行为纠错时，也要矫意识之偏。
□伯扬（媒体人）
